Dziękuję Panie Robercie, mocne słowa ale prawdziwe.



Kiedyś czytałem wywiad z prof. Julianem Aleksandrowiczem, który na pytanie co jest największa siłą, potęgą, odparł "głupota".



Mam wrażenie, że dziś mamy apogeum głupoty wszędzie, w polityce, w pracy, w mediach.



Ale czy to naprawdę głupota, a może cynizm i tzw. zaradność? Ustawić się w życiu - o to chodzi. A co z Polską? Nieważne. Jak to powiedział jeden z moich kolegów z pracy: mnie obchodzi wyłącznie państwo .. i tu padło nazwisko rodzinne tegoż dżentelmana.

Dziękuję!

Ale przecież za wszystko odpowiedzialny jest wolny rynek !

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/774625,kult-wolnego-rynku-to-patologia-neoliberalizm-prowadzi-do-samozniszczenia.html

--

http://wolny-wybor.blogspot.com/

Fakt, niewielu jest takich, którzy czy poza sceną czy na scenie, zachowują poglądy. I to latami. W sprawie Trynkiewicza z zaprezentowanych przez tvn24 materiałów, wynika, że cyt."Osobami przeciwnymi tak szerokiej ustawie amnestyjnej byli między innymi Jarosław i Lech Kaczyńscy. Obecny prezes PiS zasiadał zresztą w senackiej Komisji Praw Człowieka i jako jedyny jej członek od początku ze zdaniem większości się nie zgadzał (a w kluczowych głosowaniach nie wziął udziału). Uważał nawet, że ustawę o amnestii należałoby zaostrzyć jeszcze bardziej niż chciał tego Sejm i wyłączyć z niej na przykład osoby skazane za przestępstwa przeciwko rodzinie. "Chciałbym się zdystansować od stwierdzeń, że wszyscy jesteśmy za powszechną amnestią, ponieważ to mnie nie dotyczy. Wprawdzie na tej sali jestem osamotniony, ale w społeczeństwie - jestem o tym mocno przekonany - do osamotnionych nie należę" - mówił podczas jednego z posiedzeń komisji.". W innym fragmencie powiedział, że taka amnestia nie zostanie przyjęta dobrze przez społeczeństwo i w perspektywie może dojść do samosądów. Przyznał, że "pewne szczególne przepisy karne powinny być złagodzone ale to można zrobić bez aktu amnestii".

Na społeczeństwo powinna być zwrócona uwaga a nie własne "podwórko" i doraźne korzyści. Cóż...

Mamy poważny problem..







http://werwolfcompl.blogspot.com/p/blog-page_3517.html

"Bo jaki procent wyborców czyta Smitha, Misesa, Hayeka, Friedmana???"



Pisze M.Król: "Pisma Hayeka im pracowicie podtykałem." (politykom, nie wyborcom). Widać nie chcieli czytać.



Gdy ktoś mi mówi, że gierkowski socjalizm był dobry, to ja mu na to: jak był taki dobry, to dlaczego upadł? (Trochę jak z tym koniem w anegdocie: już go prawie oduczyli jeść (jaki oszczędny koń!) ale niestety zdechł).



Może z liberalizmem jest ten sam problem? Taka wewnętrzna niestabilność. System dobry (z początku) ale potem się degeneruje, coraz większą władzę zdobywają rozmaite grupy interesów czy jakieś korporacje. Ani się człowiek obejrzy - już się staje niewolnikiem. Gdy system już prawie zaczyna działać, to niestety, pada. Całkiem jak socjalizm. Albo - jak ten nieszczęsny koń...

...bo najgorsze jest to że przeciętny Polak nienawidzi wolnego rynku bo uważa że w Polsce mamy wolny rynek, a w Polsce jest bieda. Na pewno przez wolny rynek.

Tego nie wkleiłem i napisałem !!!

Jak ktoś chce wiedzieć co napisałem...to wie...;)))

"Indywidualizm ma bardzo mocne wsparcie ze strony sił wolnego rynku, który na indywidualistycznym modelu życia zbija pieniądze. Natomiast wartości społeczne i obywatelskie, solidarność, współdziałanie nie mają takiego dopalacza. One są ''nieefektywne'' z punktu widzenia ekonomii."



I to mówi ten sam facet, co politykom pod nos Hayeka podtykał? Pęc ze śmiechu.



Co ma indywidualizm do współpracy? Że niby co, wszyscy nic tylko ze sobą rywalizują, a współpracować nie ma komu? Że niby piekarz rywalizuje z krawcem, a motorniczy z drogowcem?



Jasne, oranie liberalizmu za błędy systemu, który do liberalizmu miał się jak balon do kaktusa. Chętnie bym zobaczył, w jaki sposób taki ktoś, co "był głupi", zaorze następujący projekt:



http://ethouris.wordpress.com/2013/12/18/moje-libertarianskie-przemyslenia/

"Może z liberalizmem jest ten sam problem? Taka wewnętrzna niestabilność. System dobry (z początku) ale potem się degeneruje, coraz większą władzę zdobywają rozmaite grupy interesów czy jakieś korporacje. Ani się człowiek obejrzy - już się staje niewolnikiem. Gdy system już prawie zaczyna działać, to niestety, pada. Całkiem jak socjalizm. Albo - jak ten nieszczęsny koń..."



***



Może i tak. Ale po kolei... Po pierwsze czy "zdegenerowany" liberalizm gospodarczy (leseferystyczny kapitalizm) jest wciąż liberalizmem gospodarczym? Myślę, że nie.



Może tak jest, że liberalizm gospodarczy daje możliwość pewnym jednostkom na zmianę systemu i jego degenerację, ale co z tego? Czy to znaczy, że mamy od razu skrótem przejść do socjalizmu? Myślę, że nie.



To że coś, co jest dobre, może się zepsuć, nie znaczy, że to coś jest złe. Bo jest dobre! Należy natomiast dbać o to, aby tego nie spieprzyć. I tak jest z systemem gospodarczym - należy przeć we właściwą stronę cały czas, tak aby nie pogłębiać patologii. A wszelka centralna interwencja to skrót do tworzenia takich patologii.

Uważam, że sam liberalizm też nie będzie remedium na wszystko. Panuje za duża pazerność i lenistwo wśród tych, którzy są odpowiedzialni za ekonomię i politykę :(



Jeśli chodzi o wywiad w "Gazecie", to brakło mi samokrytyki przedstawiciela mediów. Wysłuchał uprzejmie spowiedzi pana Króla, a zapomniał, że dziennikarze również są winni promowania niewłaściwych postaw i ludzi.



Wyżaliłem się u siebie http://sett.com/mrocznykobziarz/samobiczowanie-intelektualistow

''Uważam, że sam liberalizm też nie będzie remedium na wszystko. Panuje za duża pazerność i lenistwo wśród tych, którzy są odpowiedzialni za ekonomię i politykę''



Czy pazerność i lenistwo to cecha wolności (liberalizmu)

czy może tych odpowiedzialnych za ekonomię i politykę socjalistów...?;)))

Alexis de Tocqueville w swoim wielkim dziele opisał rolę prawników uczestniczących w tworzeniu instytucji demokratycznych w rodzących się Stanach Zjednoczonych Ameryki. Napisał tak: Dla prawników podobnie jak dla innych ludzi, dominujący jest interes własny, szczególnie doczesny.

no niestety, nie przewidzieliśmy tego, można było lepiej

Zdaje się, że swego czasu JKM dociekał u ówczesnego min. sprawiedliwości kto podjął decyzję o memorandum na karę śmierci i niestety się nie dowiedział.

"Gdy mogą decydować za innych, robią to z punktu widzenia korzyści własnych." - w wiekszosci. Prawdziwi Mezowie Stanu, takze spolecznicy, decyduja myslac o korzysciach cudzych. Oczywiscie, korzysc wlasna takze maja - poczucie zgodnosci z wlasnym sumieniem - ale to jest chyba inna kategoria.

Czytam i czytam ,czyli trawię ten bigos intelektualnoneoliberalny/Hayek,Popper,Friedman,Balcerowicz / i śmiech mnie ogarnia,wielki śmiech.Kto decyduje o wolnym rynku,kto decyduje w USA o produkcji takiej anie innej rakiety,producent?Nie wygłupiajcie się Panowie!

NIE INACZEJ

Gdy zostanie wprowadzony, to w reszcie nastąpi era powszechnej szczęśliwości.



Jednak do tej pory mamy tylko podróbki liberalizmu, ale kiedyś... któregoś dnia.... nastąpi ten prawdziwy.... czysty, niezbrukany liberalizm.



Tak oto głosi przepowiednia!



A do tego dnia, Gwiazdowski będzie się wściekał, krzyczał, wyzywał, ale także i głosił prawdę objawioną.

Aż w reszcie ludzie wybiorą drogę prawdy, drogę czystego, świętego, nieskażonego liberalizmu, która doprowadzi ich do zbawienia.

I to zbawienia nie tam w niebie, ale jeszcze tu na ziemi.



Amen!

mnie zawsze rozwala, jak tzw. "lewactwo" najpierw mowi, ze "mityczny" liberalizm, ze wolny rynek nigdy nie istniał, nigdzie tak naprawdę nie istnieje, i nie ma prawa zaistnieć - a zaraz w następnym poście na następnym forum jojczą na wszechogarniający... wolny rynek, zalew neoliberalnymi bzdurami i powszechny kapitalistyczny wyzysk



to się zdecydujcie w końcu

Zdecydowaliśmy się, że liberalizm istnieje TYLKO w spatologizowanej formie.

Ten wasz czysty liberalizm, istnieje tylko w waszych książkach.

Ale Gwiazdowski tez już odpłynął od rzeczywistości i realiów prawdziwego świata, w którym żyje, a nie takiego w którym chciałby żyć... w swych marzeniach.



Tak też jest z tym liberalizmem - każdy jest liberałem, JEŚLI idzie o inne branże niż jego własna.



Marcin Król (z linkowanego artykułu) też był liberałem, gdy szło o cudze sprawy. Gdy wolny rynek doszedł do uczelni, okazało się, że może to rozwalić naukę.

Ale nie winię go. Z życia wiem, że 99% ludzi tak myśli.

'Z życia wiem, że 99% ludzi tak myśli.' i spieprza, jeżeli może, z socjalistycznych rajów do krajów, gdzie jest "liberalizm w spatologizowanej (wow, gdzie to kolega się j. polskiego uczył? ;-)) formie"

Szerokiej drogi!



Granice są otwarte.



To gdzie jedziesz ? Do tego waszego Chile ?



PS.

Polski nie będzie ci już potrzebny, a ja sobie ze swoim poradzę.

na całe szczęście - Polska nie jest jeszcze "socjalistycznym rajem" (jak Kuba i Wenezuela)

Ekonomiści boją się matematyki. Statystyka ich przeraża. Protestowali nawet kiedyś na AE w Poznaniu - bo oni nie przyszli na matematykę! I zapominają o warunkach brzegowych. Że owszem, teorie liberalne śłitaśne, ale ludzie są ludźmi. I teoretyczny kapitalizm kończy się jak w "Ziemi Obiecanej", albo zakładzie buca Zenka, lub aptece z Wągrówca. Gdzie Pani/Pan na w nosie pracowników. No to kapitalizm działa i w 2013 pół miliona wyjechało. Pa!

pół miliona wyjechało na Kubę, do Wenezueli, czy tam, gdzie kapitalizm działa lepiej (własc. - tam, gdzie jest więcej kapitalizmu)?

Uważasz, że w państwach zachodnich jest mniejsza biurokracja i mniej regulacji rynku ?



Uważasz, że Francja czy nawet Szwecja jest bardziej liberalna od polski i dlatego żyje się tam lepiej ?



A może widzisz co chcesz widzieć i jak fakty przeczą teorii, to gorzej dla faktów.



Bo ja widzę, że wszędzie gdzie jest dobrobyt, jest też silne państwo, silne prawo i stosunkowo wysokie podatki.

Egzotyczne państwa siedzące na ropie, to przypadek szczególny.



Ja jakoś nie widziałem jednak, żeby ludzie wyjeżdżali tam, gdzie państwo jest słabe i panuje eldorado kapitalistyczne ze wszystkimi tego konsekwencjami (wyzysk, łamanie praw pracowniczych, a czasem nawet współczesne niewolnictwo).



W teorii liberalizm jest lepszy i tańszy, w praktyce... ludzie są ludźmi.

Komunizm też był dobry w teorii (wszyscy się mieli kochać i wspierać), ale ludzie okazali się być ludźmi i wyszło wielkie g....

Liberalizm i komunizm to dla mnie takie same utopijne i nieludzkie systemy.



To tak jakby człowiek zmarznięty od siedzenia w zamrażarce, wskoczył do pieca, nauczony doświadczeniem, że zimno, to najgorsze co może być.



Gwiazdowskiemu się dobrze prawi, jak żołądek pełny. Jakby wyleciał z rodziną na ulicę na skutek.... zmiany w gustach konsumentów, albo np otwarcia tańszej fabryki w Chinach, prawiłby inaczej.

Ja wiem.... można się przekwalifikować. Każdy np.: z prawnika może stać się lekarzem, artystą albo fizykiem w ciągu 5-ciu minut.

Trzeba być elastycznym. A jak nie, to powiedz dzieciom, że nie ma obiadu.

'Uważasz, że w państwach zachodnich jest mniejsza biurokracja i mniej regulacji rynku ?' - nie, w wiekszości jest gorzej niż w Polsce; uważasz, że dojdziemy do ich poziomu zwiększając biurokracją i wprowadzając więcej regulacji?

naiwni (delikatnie powiedziane) lewicowcy sadzą, że skoro bogate państwa mają (dziś) rozbudoeany socjal i mnóstwo regulacji, to jet własnie to, co musimy od nich skopiować i dzięki temu wejdziemy na ich poziom - sorry, to jest rozumowanie na poziomie gimnazjalisty; państwo opiekuńcze to luksus, na kórych stać najbogatszychm, a nie narzędzie tworzące dobrobyt







'Uważasz, że Francja czy nawet Szwecja jest bardziej liberalna od polski i dlatego żyje się tam lepiej ?' - Francja nie, Szwecja - jak najbardziej (tylko podatki mają wciąż wyższe, ale od 20 lat nastepuje tam szeroko pojęta liberalizacja gospodarki); Wojtku, jesteś do tyłu, obecnie Szwecja już nie jest dla lewicy obiektem westchnień, a obiektem ataków (za "burzenie państqwa opiekuńczego"); pod rozwage - w ciągu 20 lat zmniejszyli zadłuzenie państwa z 85% do ok 32% GDP







'A może widzisz co chcesz widzieć i jak fakty przeczą teorii, to gorzej dla faktów.' - a może nie porafisz interpretować faktów (p. wyżej)?



'Bo ja widzę, że wszędzie gdzie jest dobrobyt, jest też silne państwo, silne prawo i stosunkowo wysokie podatki.' czy silne państwo to duże państwo? czy "silne" prawo (co to znaczy???? :-) to skomplikowane prawo? wysokie podatki - tak, tylko bogate państwa mogą sobie pozwolić na wysokie podatki; proszę - podaj mi przykład jednego biednego państwa, które podnieosło podatki i bez pomocy z zewnątrz wzbogaciło się (proszę, tylko nie powojenne Niemcy, pliz)



Egzotyczne państwa siedzące na ropie, to przypadek szczególny. - tak







Ja jakoś nie widziałem jednak, żeby ludzie wyjeżdżali tam, gdzie państwo jest słabe i panuje eldorado kapitalistyczne ze wszystkimi tego konsekwencjami (wyzysk, łamanie praw pracowniczych, a czasem nawet współczesne niewolnictwo). - ja też; to, co opisujesz jako "eldorado kapitalistyczne" z wolnym rynkiem i wolnością nie ma nic wspólnego; btw. czy ludzie pchają się (jeszcze) do USA ze względu na socjal, czy ze względu na możliwosci rozwoju?





'W teorii liberalizm jest lepszy i tańszy, w praktyce... ludzie są ludźmi.' - w praktyce tez jest lepszy i tańszy. RWPG było bardziej czy mniej liberalne od Zachodu?



'Komunizm też był dobry w teorii (wszyscy się mieli kochać i wspierać), ale ludzie okazali się być ludźmi i wyszło wielkie g....' - bo komunizm traktuje ludzi nieludzko. Oczekuje od wszystjkich, że będą wiecznymi altruistami - a nimi nie jesteśmy. Ustroje liberalne (w sensie klasyczbnym) takiego założenia nie czynią, dlatego są efektywniejsze, spraweidliwsze, szcześliwsze -lepsze.



'Liberalizm i komunizm to dla mnie takie same utopijne i nieludzkie systemy.' - cóż nieludzkiego jest w dazeniu do wolności?



'To tak jakby człowiek zmarznięty od siedzenia w zamrażarce, wskoczył do pieca, nauczony doświadczeniem, że zimno, to najgorsze co może być.' - mówisz o trudnościach związanych z transformacją? tych trudno uniknąć - pytanie tylko, czy ustrój zmieniać szybko, czy rozwlekac to na lata





'Gwiazdowskiemu się dobrze prawi, jak żołądek pełny. Jakby wyleciał z rodziną na ulicę na skutek.... zmiany w gustach konsumentów, albo np otwarcia tańszej fabryki w Chinach, prawiłby inaczej.' - masz pretensje o to, że ludzie zmieniają gusta? że sa kraje tańsze niż Polska? a o to, że deszcz pada - też?



'Ja wiem.... można się przekwalifikować. Każdy np.: z prawnika może stać się lekarzem, artystą albo fizykiem w ciągu 5-ciu minut.' - życie to zmiany, to po pierwsze - po drugie, nie trzeba się od razu przekwalifikowywać, ale jakbym był zecerem lub szwaczką, pomuyślałbym jednak o

zmianie zawodu lub otworzeniem własnej firmy



'Trzeba być elastycznym. A jak nie, to powiedz dzieciom, że nie ma obiadu.' - tak, trzeba zasuwać.

Wojtku - reasumując - uwazam, że jest głęboko naiwną jest wiara w to, że jeżeli przeniesiemy 1:1 wszystkie rozwiązania z bogatego państwa do naszego, to dzięki temu staniemy się równie bogaci