Myslę, że głupota, krótkowzroczność i beztroska mężyków stanu zarządzających (już niedługo prowincją UE) Polską jest dla nas daleko groźniejsza niż Nord Stream, Gazprom czy imperialna polityka Rosji razem wzięte.



Zauważmy, że już niedługo prądu może w PL zabraknąć jeżeli wzrost zapotrzebowania na energię i ślimacze tempo przyrostu bloków energetycznych w naszym pięknym kraju utrzymają się na obecnym poziomie.

Nasi "przywódcy" zachowują się racjonalnie. Budują sobie łodzie ratunkowe, celem opuszczenia "Titanic"-a w odpowiednim momencie. W tej sytuacji trudno wymagać od nich troski o stan silników, sterów, czy zaopatrzenia w energię. Los statku jest już przesądzony. Pasażerowie I klasy jeszcze wierzą w to, że statkiem ktoś bezpiecznie kieruje. Pasażerowie II i III klasy siedzą zamknięci na niskich pokładach i otrzymują pocieszające informacje przez wewnętrzne "kołchoźniki". Nie wiedzą jeszcze, że drzwi są już zamknięte a ratunek nie nadejdzie. Uratowani "przywódcy" zbudują sobie nowy statek. Nawet jak będą go musieli nazwać II PRL, nic to nie będzie przeszkadzało. Wszak uratują też "kołchoźniki", a jak wiadomo, kto ma "kołchoźniki" ten ma władzę na statku. Po III RP nikt nie będzie płakał, no chyba, że naiwni wierzący w potęgę d***kracji. :)

http://BrugesGroup.com - unio-sceptyczny, konserwatywno-liberalny think tank M. Thatcher

Rosji wyłącznie przez kraje UE tj. Łotwę, Litwę Polskę, Niemcy itd. Zamiast tego w Rosji lansuje się monstrualnie drogi i szkodliwy dla środowiska rurociąg północny,a u nas preferuje się wyeliminowanie Rosji z gry poprzez znacznie droższe sprowadzanie gazu np.z Norwegii czy innych krajów Zachodu, ktore same mają kłopoty z zaopatrzeniem w gaz..

Inna możliwość tj.sprowadzanie gazu z Bliskiego Wschodu przez Ukrainę równiez wydaje się

czysto wirtualne, gdyż nie ma gwarancji,czy Ukraina będzie chciała płacić wolnorynkowe ceny

za przesyłanie gazu tą drogą i nie zablokuje ewentualnych dostaw.

Logika i ekonomia nigdy nie idą w parze z polityką.

Oby jednak zbyt katastroficzne wizje się nie ziściły, a politycy zaczęli wreszcie myśleć, więcej o racji stanu, a mniej o dietach.

Gdyby logika u nas odgrywała jakąś rolę to zgodzilibyśmy się jakiś czas temu na drugą nitkę gazociągu(bodaj Jamału) z Rosji do PL i dalej z pominięciem Ukrainy, co było przedmiotem poważnych rozważań. Pomysł upadł, bo Polska stanęła murem za Ukrainą(zupełnie jak kilkadziesiąt lat temu kiedy minister Beck stanął murem za sojuszem wirtualnym z Wlk. Brytanią). Co prawda zaprzepaścilibyśmy koncepcję prometejską naszej polityki zagranicznej, ale egoistycznie uszczknęlibyśmy coś dla siebie. Tym czymś byłoby uzyskanie tak wyśnionego bezpieczeństwa energetycznego. I nikomu by do głowy nie przyszło myśleć o jakiejś tam dywersyfikacji, która jest mrzonką z ekonomciznego pkt widzenia w przypadku Polski znajdującej się w pobliżu surowca.



Za grzech egoizmu inne państwa rozgrzeszamy, samobiczując się jednak nieustannie. Albo nastąpi zmiana kursu na bardziej odpowiadajacy realiom, a mniej chorym koncepcjom rodzącym się w głowach polityków(część z nich to obca agentura, część to złodzieje, a część to ludzie improwizujący przed wyborcami albo zwykli ignoranci) albo będzie źle. Nie trzeba chyba dodawać, że jak we wszystkim tak i tu potrzeba cierpliwości, determiancji, długofalowego mądrego planu i jego realizacji. W kwestii owego bezpieczeństwa energetycznego.

Ale (za przeproszeniem) demokracja to potęga. Potęga kłamstwa, naiwności, fikcji, pozorów, złudzeń, cwaniactwa, pazerności i GŁUPOTY.

"Zauważmy, że już niedługo prądu może w PL zabraknąć jeżeli wzrost zapotrzebowania na energię i ślimacze tempo przyrostu bloków energetycznych w naszym pięknym kraju utrzymają się na obecnym poziomie."



Niech się Pan nie martwi energetyką. Jeśli politycy nie postanowią samodzielnie jej poprawić nic nam nie grozi.

Realnym zagrożeniem są "bojownicy klimatyczni".

W Polsce jest zainstalowanie około 32 000MW.

A tu ma Pan zapotrzebowanie:

http://www.pse-operator.pl/index.php?modul=13



Pozdrawiam.

Sęk w tym, że jeśli nie bedzie żadnego protestu ze strony włodarzy Polski to WE może niebawem realnie zablokować u nas produkcję energii z węgla za sprawą ustanowienia handlu praw do emisji CO2 na aukcjach (na co nas nie stać). Wówczas mamy kilka możliwości, z których każda jest jest gorsza od poprzedniej: słono zaplacić za technologie na budowę elektrowni jądrowych(+paliwo+ekspertów np. z Francji) albo kupować prąd od tych, którzy już technologiami przyjaznymi środowisku dysponują.



Ciekawe czy gaz i ropa w produkcji prądu również będą(tak jak węgiel) zakazane. Nawet jeśli nie to popadamy wtedy w zależność od importu tych surowców - do produkcji energii, tak waznej dla rozwijającej się gospodarki. Nie da się oprzeć dobrobytu spoleczeństwa na drogim prądzie. Już Jankesi jakiś czas temu stwierdzili, że tania energia jest jednym z pryncypiów gospodarczych. Dla Polski najwyraźniej nie jest.

Chyba jednak władcy Rosji przekonują się, że pokładanie nadziei w WE a w szczególności w Niemcach nic dobrego im nie przyniesie. Pierwsze ostrzeżenie to była prowokacja z Gruzją w tle. Drugie dostali teraz w czasie Wielkiego Rezultatu. Rosjanie robią błąd za błędem. Jest jeszcze szansa by nie byli przedmiotem, a podmiotem w rozgrywce USA Chiny. By Polacy znów nie musieli wybierać między dżumą, a cholerą [Rosją, a Niemcami] coś się musi zmienić [Rosjanie muszą odrzucić casus Katarzyny Wielkiej]. No i nasi dotychczasowi władcy obojętnie z jakiej opcji też muszą odejść. Wtedy i Jamał II nabierze innego wymiaru.

A co pomarzyć nie wolno?

Bo tępy jestem jak stóg siana.



Otrzymywanie medium od tego samego dostawcy/producenta różnymi drogami to jest dywersyfikacja?



Bo dla mnie to żadna dywersyfikacja nie jest.



Moim zdaniem będzie wtedy kiedy będę miał możliwość wybrania dostawy od dwóch przynajmniej , różnych producentów konkurujących ze sobą.



Ale może ja czegoś nie wiem, więc pytam :)

Dywersyfikacja dostaw surowca energetycznego to nic innego jak pozyskiwanie go z róznych źródeł. Np. gaz Polska może kupować od Rosji, Norwegii, Iranu i pewnie paru jeszcze innych państw(i jeśli by to robiła to byłaby zdywersyfikowana). Może to robić drogą morską(poprzez tankowce, zbiornikowce choć taki Nord Stream jest przykładem na rurociąg na dnie morza, ale to wyjątek od reguły) albo lądową(rurociągi ropociągi). Pytanie jak pozyskać surowiec najtaniej(jako, że nie śpimy na workach z $$$), zapewniajac jednocześnie bezpieczeństwo dostaw. W przypadku tego drugiego - PL nie bedąc państwem wyspiarskim i dodatkowo znajdując się blisko źródeł surowców(bliskie sąsiedztwo Rosji) - za dywersyfikację musiałaby bardzo dużo...



No, ale może najwyższy czas odwrócić prawa ekonomii(tak jak uczyniono w przypadku ochrony zdrowia w Polsce). Może wtedy Polakom żyłoby się wreszcie lepiej, tak jak obiecywał Chemiczny Donek vel Donald Castro - pierwszy kastrat(or) w III RP.

"Sęk w tym, że jeśli nie bedzie żadnego protestu ze strony włodarzy Polski to WE..."

Protest już był, Pan Premier Donald Tusk, kiedy połapał się, o co chodzi wynegocjował ulgowe traktowanie energetyki w Polsce do 2020.

Pisały o tym gazety, iż Polska otrzyma kilkadziesiąt miliardów EUR na modernizację energetyki.

Należy to odczytać następująco: Polacy zapłacą 10-15% nowego podatku w energii elektrycznej w latach 2012-2020. Jest to nowy podatek na rzecz nowego państwa UE.

Przewidywałem to tu:

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/3480429,270709770,1,200,200,63869797,270817055,4857846,0,forum.html



net.pl3480429,270709770,1,200,200,63869797,270817055,4857846,0,forum.html



I tak nie jest źle w stosunku do tego jak mogło być, gdyby nie upór Pana Premiera.

Do 2020 wszystkie te głupoty mogą upaść pod ciężarem słabej ekonomii UE i oczywiście oziębienia klimatu, które powinno być coraz bardziej widoczne. Tu dlaczego tak sądzę:

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh%2Bsh/index.html

Jeden z najlepszych chyba występów JKM w tv. A propos ochrony zdrowia.



http://www.youtube.com/watch?v=zU3lyLyuKv4&feature=related

To wskaż, proszę drugiego dostawcę który może zapewnić dostawy, nawet nie porównywalne z Rosją, lecz tylko pokrywające zapotrzebowanie Polski.

Dywersyfikacja to jak widać mogą być również dwie różne drogi przesyłu - Ukraina jest niestabilna, a z dostawami przez Białoruś problem wystąpił dwa lata temu.

Perspektywa budowy drugiej nitki Jamału staje się znowu realna, a Pawlaczy stroi miny i plecie trzy po trzy...

Czy geotermia jest opłacalna i możliwa w Polsce? Bo wygląda na to że opinia na ten temat podzielona jest wzdłuż linii partyjnych. Ludzie co żyją tylko na TVN 24 i Gazecie uważają to za skrajny idiotyzm a ja już boję się odzywać, bo sprawy nie znam. A tu dziś na onecie:

http://biznes.onet.pl/0,1890813,wiadomosci.html

Nasze kamienie są ponoć za mało gorące, ale czy to prawda?

Pełny aukcjonig to zabójstwo polskiej gospodarki.

Co prawda na razie ta perspektywa została oddalona na kilkanaście lat, ale dla EUrzędasów dane słowo nic nie znaczy i w razie potrzeby kij się znajdzie:



W Polsce średnia emisja jaka występuje przy wyprodukowaniu 1 MWH wynosi ok. 1 tony CO2.



Koszt emisji CO2 na 1 MWh, teraz wynoszący ok 20 EUR wg założeń ekspertów wyniesie od 40 EUR do 100 EUR za tonę emitowanego CO2, a więc 160 do 400 PLN za 1 tonę CO2.



Roczna produkcja energii w Polsce to ok. 160 TWh (terawatogodzin)czyli 160 000 000 MWh, a zatem roczny koszt opłat za emisję CO2 może osiągnąć nawet 64 miliardy PLN !

To kosztowałoby więcej niż wyprodukowanie energii.

Geotermia - to temat polityczny !

Jak za komuny, kiedy wszystko , nawet zbiory ziemniaków były tematem politycznym

Panie Jacku energia geotermalna będzie opłacalna w dalekiej przyszłości, gdy w Polsce zacznie kończyć się węgiel (~2040). Na razie z wyjątkiem szczególnych lokalizacji jest to nieopłacalne, podobnie jak wiatraki, spalanie biomasy, czy energii solarnej koszty są kilkakrotnie większe niż energii z węgla. Bez bezsensownych dotacji do jej produkcji nikt by się tego nie podjął.

Przykładowa cena energii elektrycznej z węgla to 120-140PLN/MWh.

Gdy pali się lasami, słomą, czy robi się prąd z wiatru przedsiębiorstwo dostaje ~240PLN/MWh dopłaty.



Kto płaci... pan, pani...



Na marginesie w Polsce, szczególnie w zachodniej części są największe pokłady gorącej WODY w Europie.

Gdyby III RP otrzymała o Pana Boga gaz, ropę naftową, pokłady złota i gorącej wody oraz kalifornijski klimat to i tak nic na lepsze by to nie zmieniło. Ten zgniły system polityczny, zdemoralizowane "elity", zbiurokratyzowana gospodarka, słabe i skorumpowane państwo , to wszystko razem nie byłoby w stanie wykorzystać tych darów boskich. Naprawa Polski będzie trwała wiele, wiele lat. Ale warunkiem jej rozpoczęcia jest trwały koniec tego pseudo-państwa jakim jest III RP. Im dłużej będziemy trwać w tym "demokratycznym" bajzlu, tym dłuższa będzie droga do normalności. I to czy Pan Prezydent podpisze traktat, czy nie podpisze, nie ma tu żadnego znaczenia. Tak jak znaczenia nie ma, czy Premierem III RP będzie ten, czy inny kanciasto-stołowy pseudo- polityk. Nie da się zbudować normalności na nienormalnych podstawach. Za kilkadziesiąt lat historyczna ocena lat 1990-2012 będzie bezlitosna dla "elit" tworzących III RP. Niech ci Panowie nie liczą na wybaczenie a ich przeprosin nikt nie będzie słuchał. I niech nie myślą, że uda im się zbudować trwałą barierę nieodpowiedzialności, która miałaby ich ochronić przed historycznym osądem. Coraz większy strach paraliżuje im ruchy. Strach przed podejmowaniem trudnych decyzji jest silniejszy od instynktu samozachowawczego. To już jest tylko trwanie i oczekiwanie na cud. Ale cudu nie będzie.

Panie Robercie, fajnie byloby gdyby Pan otagowal swojego bloga. Zdarza mi sie prowadzic w sieci dyskusje i czasami jest tak ze chcialbym swoj argument podeprzec jakims odnosnkiem. Wiem ze interesujacy mnie tekst czytalem kiedys na Pana stronie, ale za cholere nie moge go znalesc. Takze Panie Robercie, tagi, tagi i jeszcze raz tagi

chce izolować ludzi chorych na AIDS. Ma zamiar stworzyć dla nich rezerwaty.



http://tiny.pl/6b6h

To ciekawe, że Pan o tym pisze. Ma to coś wspólnego z Gaz The North? Czy tylko tak sobie chce Pan nas o tym poinformować?

I nasi wodzowie czujni są! Czujni inaczej...;)



pozdrawiam.

Nie, Zydomason nigdy nie ma nic ciekawego do powiedzenia - po prostu zanieczyszcza ten blog.

Jak rozumiem w tlumie "swojakow" nie uchodzi za gwiazde i nie blyszczy, a ego w koncu trzeba czyms nakarmic. Stad jego obecnosc tutaj - a nuz ktos zwroci na niego uwage?. Przydalby sie moderator, a poki co nalezy go ignorowac.

Jeśli ten gaz razem z kosztami dostarczenia do Polski jest dużo droższy niż ten który dostajemy od Rosjan to budowanie terminalu LNG jest wyrzucaniem pieniędzy. Należy tylko połączyć, tak jak to proponuje Gudzowaty, sieć niemiecką z polską, aby w razie jakichś niespodzianek na wschodzie można było brać choć trochę gazu z zachodu. Oczywiście trzeba się liczyć że taki awaryjny gaz będzie bardzo drogi ale lepiej drogi niż żaden.

Świąt Bożego Narodzenia życzy Wyznawcom Prawosławia UPR.

To, że Gaz de France inwestuje w Nord Stream, jest z puktu widzenia Francji absolutnie zrozumiałe.

Ruski gaz to dla starej Europy, a szególnie Francji dywersyfikacja dostaw. Obecnie ok. 60% gazu Francja kupuje z Algierii, posiadając bodajże 5 gazoportów rurociąg północny jest poprostu domknięciem bilansu energetycznego i ostatecznym zrównoważeniem dostaw.

Jak to się ma do nas?

Dramatycznie i tragicznie.

Na wieść, że Putin przytkał rurę, Pawlak z Sikorskim chcą budować Jamał II. Oni także domykają swoje bilanse ten pierwszy spłaca wyskok z JNS, a drugi ślini się do Putina, by wysztorcował go do NATO.

Razem z Donkiem mają bilans Kowalskiego w d****.

Wychwalany na tym blogu Miller, dożynając rurę norweską zbilansował sowiecką kasę przekazaną na SLD.

Ale co bilansuje RG?

To już chyba było, ale wypada obejrzeć raz jeszcze:



http://biznes.onet.pl/2,1892071,wiadomosci.html



Na pohybel POlszewikom i ich trollom zaśmiecającym to zacne forum(i nie tylko to swoją drogą).

Niech teraz jakiś Lewacki spróbuje nazwać PO "liberałami";)

A nam pozostaje już chyba tylko czekać aż III RP wreszcie zdechnie - wszystko ma swoją tolerancję, mimo iż jesteśmy w XXI to gospodarka zbyt wielkiego natłoku debilizmów nie zniesie(a ten jest nie pierwszy i nie ostatni)

Tylko co będzie potem?

potem nie będzie niczego.

http://pl.youtube.com/watch?v=DpHZ-c3kw98



polecam

r

Proponuję (p)osłom z PO i (p)osłom z PSL-u rozważenie, czy nie byłoby wskazane aby w każdej firmie, nawet jednoosobowej, był :

- specjalista ratownik medyczny,

- instruktor wspinaczki wysokogórskiej,

- szef Obrony Cywilnej,

- mechanizator rolnictwa,

- instruktor nauki jazdy z uprawnieniami jakimiś tam,

- inspektor nadzoru nad czymś tam,

- kwalifikator ocenny lub cenny,

- stróż od pilnowania czegoś tam,

oraz najważniejsze:

- starszy inspektor do spraw homologizacji dyferencjałów w garażach. ***







*** - podpowiadam, że takim inspektorem (w jakiejś tam spółdzielni ) został w 1971 roku w filmie "Motodrama" Jajacek ( Jacek Fedorowicz ) i była to bardzo WAŻNA praca ( leciała za to czwórka ) w Bazie Transportowej przy ul.Czarnoleskiej 7 ( we Wrocławiu ). Głównym zadaniem tej pracy było nie przeszkadzanie w pilnowaniu. :)

Zamiast budować gazociagi, ropociagi i terminale oraz elektrownie jądrowe moze by pora pomysleć. Jako osoby Rydzyka nie lubię, ale jego pomysły bywaja GENIALNE. Te odnoszace się do geotermii.



Wójt Mszczonowa mniej gadał, a więcej robił i za kilka milionów złotych zbudował 150MW elektrocepłowie i coś tam jeszcze. Wychodzi na to, że za jedną elektrownie jądrową możemy mieć 120-150 miejscowości powiatowych (prawie 50%) ogrzanych za pomoca geotermi z kosztami eksploatacji bliskimi zeru.



Politycy nie myslą i NIE ROZWIĄZUJĄ PROBLEMÓW. Raczej te problemy tworzą.

HansKlos pełna zgoda !

Inną sprawą jest sympatia do ks. Rydzyka, zaś inną uznanie dla jego zdolności i pomysłów.

Takie inwestycje łatwo uzyskują wsparcie UE (o ile inwestorto nie ks. Rydzyk)



Geotermia jako alternatywa dla ciepłowni opalanych węglem czy olejem ma sens !



W ogóle to polskiej gospodarce wyszłoby na zdrowie gdyby taki Pawlaczyna miał tyle rozumu i zdolności co ks. Rydzyk ;)

Świetny wywiad z V. Klausem. Jeśli jeszcze ktoś nie czytał:



http://www.kujawsko-pomorski.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=3&katid=63&aid=7927



PS. Na nowy rok życzmy sobie prezydenta tej miary, inteligencji, racji stanu, stanowczości, roztropności co pan Klaus.

Ooops! Powinno byc 15MW w Mszczonowie, a nie 150. Tym nie mniej geotermia juz teraz jest opłacalna dla ogrzewania miast i miasteczek, chociaz sprawność systemu oscyluje wokół 8-15%, ale paliwo jest za darmo i koszty obsługi znikome.

Mam dla Panstwa dwie wiadomosci - dobra i zla.

Dobra to ta, ze ladujemy...

Zla, ze awaryjnie...



Moj kumpel sie wycwanil i... uciekl do Irlandii.

A co ja mam robic???

"Dosyć to dziwna konstrukcja, żeby projektant miał zabiegać o pozwolenie na budowę, które można dostać, a można nie dostać w zależności od humoru Jaśnie Pana Urzędnika."



To sytuacja bardzo wygodna dla inwestora i bardzo często stosowana w kontraktach projektowych. Dobry zespół projektowy w imieniu inwestora sprawniej przygotuje dokumentację, wystąpi o wszelkie możliwe zezwolenia, odstępstwa, opinie o operatach itd...

+++ http://BrugesGroup.com +++



Grupa Brugii (The Bruges Group) jest uniosceptycznym think tankiem z siedzibą w Wielkiej Brytanii.



Grupa powiązana jest głównie z Partią Konserwatywną, ale jest od niej niezależna i pozostaje otwarta na współpracę z innymi partiami. Honorową prezydencję Grupy Brugii pełni Margaret Thatcher, zaś jej współpracownikami są Brian Hindley i Barry Legg. Także Wielu poplityków Partii Pracy jest związanych z Grupą Brugii, w tym Lord Shore, Frank Field i Gisela Stuart.



Grupa została powołana przez studenta Uniwersytetu w Oxford - Patricka Robertsona - w Brugii (Belgia), we wrześniu 1988 roku. Szybko stała się centrum uniosceptycznej opinii oraz sprzeciwu wobec ówczesnego Przewodniczącego Komisji Europejskiej - Jacques'a Delors'a. Grupa uchodzi za prekursora wielu brytyjskich, unioscpetycznych organizacji, które pojawiły się w latach 90-tych.



Grupa Brugii została uznana za bardzo wpływową w okresie 1988-1993 i stanowiła ognisko mobilizacji konserwatywncyh deputowanych w Izbie Gmin, podczas debaty nad Traktatem z Maastricht. Następnie Grupa przeżywała siężki okres. Dr Alan Sked - główny akademicki współpracownik Grupy Brugii - odszedł z grona czołowych członków w 1991-1992, po czym przeszedł do Ligii Antyfederalistów, która późnienj przekształciła się w Partię Niepodległości Zjednoczonego Królestwa (UKIP - http://tiny.pl/bkxh ). Robertson opuścił Grupę niewiele później i został doradcą Partii Referendalenj James'a Goldsmith'a.



Grupa Brugii ma na celu promowanie dyskusji na temat Unii Europejskiej oraz edukowanie społeczeństwa w kwestiach związanych z integracją europejską. Grupa Brugii analizuje alternatywne wobec obowiązujących rozwiązania dotyczące stosunków międzynarodowych. Nakłania czołowe media i polityków do zmiany dotychczasowych stosunków Wielkiej Brytanii z krajami europejskimi.



Poruszane tematy to:



- wspólny rynek,

- krytyka euro,

- kryzys demokracji parlamentarnej w UE,

- zagrożenia płynące ze strony Traktatu Reformującego z Lizbony,

- polityczny i wojskowy wymiar systemu nawigacji Galileo,

- porównanie wskaźników dobrobytu i wolności gospodarczej państw UE oraz EFTA,

- alternatywny model integracji,

- obciążenia finansowe generowane przez unijne regulacje.